GuidovanRossum在1989年圣诞假期期间，着手开发Python，仅仅用了三个月就让Python有了雏形。如今，这门语言不仅成为全球最受欢迎的编程语言之一，甚至超越了昔日霸主Java。
然而，在这门语言风光无两的35年后，Python的创始人却抛出了一个引人深思的问题：“‘Worseisbetter’（差即是好）现在还适用吗？”VanRossum坦言，这与其说是一个严肃的提案，不如说更像是一场“吐槽”，旨在“激发核心开发者们的一些思考”。
1“当年写Python的时候，我选择了将就”今年五月的Python编程语言峰会上，GuidovanRossum—Python的创造者本人，无疑是大家最期待的面孔。他出现后直截了当地抛出了一个问题：“‘Worseisbetter’（差即是好），这套理论现在还管用吗？”
Guido先回顾了Python早期35年的开发经历。他提到，当年自己几乎只用UNIX，自然而然地，Python也深受UNIX精神的影响，尤其是其中的“worseisbetter”理念。
时间回到上世纪80年代末，Guido在荷兰的CWI研究中心参与了一个名为Amoeba的分布式操作系统项目。这个项目的目标是让整个计算机网络像一台单一的机器一样运作。
面对这一挑战，Guido开始思考是否有更高效的方法来开发这些必要的工具。他认为，与其继续用C语言编写，不如直接设计一门新的语言来加速开发进程。他想到了自己之前参与过的ABC语言项目。ABC语言结构优雅，特别适合处理用户数据，并且拥有列表和字典等强大的数据结构。然而，它过于抽象，无法直接与操作系统进行交互，更像是一种电子表格语言。
假期结束后，Guido仍在业余时间持续推进Python的开发。特别是在早期，Guido几乎包揽了所有代码工作。
“对我来说，‘worseisbetter’在很长一段时间里确实非常奏效。”如今，他Guido回忆道。他还举了很多Python的“糟糕设计”：比如没有长整型、依赖C的stdio实现、甚至一开始连类都没有。
但正是这些“简陋”的选择，让他能“在三个月内把语言跑起来”。他说：“语言的语法和结构，我其实并没有深入推敲，很多地方直接照搬了C和ABC。”
在软件设计领域，存在两种截然不同的哲学取向。
一派以MIT/Stanford为代表，强调“做正确的事”（TheRightThing）。CommonLisp、CLU、Scheme等语言都深受这一哲学的影响：注重形式逻辑、追求优雅和完整。与之相对的是另一种路径，即“WorseisBetter”。这一思想源自Unix与C传统。
“WorseisBetter”的核心哲学是：优先追求实现上的简洁性，而非完美。早期的Unix和C编译器正是这一思想的产物——它们结构简单、资源消耗少，能在不同平台上轻松移植运行。这种“够用就好”的策略，使得它们不仅能运行在小型计算机上，也能适配大型系统，展现出极强的可移植性。
这种做法也被称为“新泽西方法”：重点不是寻找最优解，而是先构建一个“能用、能传播”的系统。一旦系统达到“足够好”的门槛，就有可能像病毒一样迅速扩散。用户会逐渐适应它的不完美，开发者社区则可以在此基础上持续改进，逐步逼近理想状态。
这套方法通常遵循这样的路径：
首先构建一个跨平台、资源消耗低的基本实现；
把这个“次优解”快速推向用户；
在广泛采用的基础上，持续增强功能和性能。
“WorseisBetter”的提出者Gabriel（，1949年出生，美国计算机科学家，以在Lisp编程语言方面的贡献闻名）其实也并未否定MIT派的“正确主义”理念。他指出，这种模式更适合构建庞大复杂的单体系统，或像钻石般精致的小型系统。然而，这类系统往往需要漫长的设计周期和强大的硬件资源，难以在早期计算资源有限的时代广泛推广。
相比之下，“WorseisBetter”更具现实主义精神。它强调快速构建、简洁实现，从“够用”出发，逐步演进。这一理念不仅推动了C和Unix的崛起，也启发了后续如Web、JavaScript、Rust、React等技术生态的发展路径：先做出最小可用系统，再在实际使用中不断打磨。
2“今天的‘worseisbetter’还成立吗？”对Python而言，“WorseisBetter”的理念似乎得到了验证，那些为了快速迭代而做出的早期妥协，最终也都被时间一点点补上了。
“这些年来，我当年偷的每一个懒，最终都被补上了。”比如哈希表的实现“被重写了两次”，垃圾回收器现在“几乎能填满整套系统”，测试用例也“堆了一大堆”——而最早的时候，“我们连测试都没有。”Guido在大会上表示。
“在那个时代，‘worseisbetter’是Python得以流行的关键。”他说，“我根本耗不起三年做语言设计，还没人用、也没人夸我一句。”事实上，从动手写代码到第一次发布，前后不到一年。“发布前几乎没有修什么问题，除了类——那还是一个实习生加进去的。”
“[Python]并不完美的事实，反而鼓励了很多人参与进来。”他回忆说，当时的代码都很简单直白，没人想着做什么性能优化。这让早期的贡献者迅速产生了归属感，“这门语言也成了他们自己的孩子。”这些人后来也在各自的公司里积极推广Python。
那么，“今天的‘worseisbetter’还成立吗？”Guido将早期开发节奏和现在作了对比：“现在的新功能，往往需要大厂资助的团队投入数年时间才能推出。”
比如静态类型系统，“得理解非常深奥的类型系统理论，几乎得有学术背景。”而且这还不仅是Python自身的复杂度问题，“像numpy这样的项目，也全靠专职维护者撑着。”
“我们现在的社区很大，但真正能做出实质性贡献的人其实并不多。”Guido反问：现在的贡献者是否非得“写出一份完美的PEP，或者一个能直接部署的原型”？
他怀念过去那种“先把功能做出来交给社区，后面再慢慢完善”的开发节奏。
“难道我们真的要放弃‘worseisbetter’，追求每一件事都尽善尽美？”他说，“那样挺可惜的。”但他也承认，“我不知道该怎么改变现在的状况。”毕竟，核心开发者也担心发布新功能后会破坏已有代码。
3让更多人走进Python谈及其他项目时，Guido还特别提到了PyO3，分享了Rust与Python的组合开发“就是走的‘worseisbetter’路线：先把能跑的核心特性搭起来，再慢慢打磨。”他停顿了一下：“听起来比做核心CPython有意思多了。”
据其维护者DavidHewitt的说法，PyO3定义了所有Python解释器的公开API，让Rust能够把它们视为C的外部接口，其目标是让Rust开发者只需要专注于自己的业务逻辑，而不需要考虑底层细节。
David认为，Rust的优势体现在人才生态上，“许多年轻程序员正在从Rust起步”，如果Rust获得投资，这可能会“扩大人才库的规模”。
不过，引入Rust并非没有代价。从单一语言到双语言开发，会带来显著的技术和组织复杂度上升，一个可参考的案例是“Linux内核项目推进Rust的引入”。尽管RustforLinux项目在技术和社区管理上都极具挑战，甚至遭遇部分核心开发者的抵触，但它还是在跌跌撞撞中被往前推进，其重要原因就是Rust能为Linux吸引来一批新一代的开发者。
另外，针对Rust这门语言本身，Python之父Guido补充道：“当然啦，我可能永远不会学Rust……也许该试试。”
最后他总结道：“也许我们真的应该朝这个方向多走一步：让更多社区成员有参与感，让他们也能关心这门语言的发展。”
